012 סמייל טלקום בע"מ נ' זיידן

החלטה

בענין : התנגדות לביצוע תביעה ובקשה להארכת מועד

1. ביום 22.5.13 הגישה התובעת נגד הנתבע ללשכת ההוצל"פ תביעה על סכום קצוב ע"ס

2586 ₪ בגין חוב נטען עבור שירותי אינטרנט ו/או טלפון. בכתב התביעה נטען כי צורף לתביעה הסכם התקשרות אך הסכם שכזה לא קיים בין מצורפי התביעה , הכוללים כרטסת, חשבוניות ומכתב התראה. לאחר שהתובעת החליפה ייצוג והוגשה תגובה להתנגדות, התברר כי מדובר בעסקה טלפונית. עוד יודגש כי ב"כ התובעת לא התייחס כלל לאמור בהחלטת הביניים מיום 4/3/14 לפיו לא צורף לתביעה אף מסמך הנחזה להיות חתום או ערוך על ידי הנתבע. כמו-כן אין כל התייחסות לטענות הנתבע בכל הנוגע לפגם שנפל במסירה ולעיתוי הגשת ההתנגדות.

2.די בדברים אלו כדי להגיע למסקנה לפיה לכל הפחות יש למחוק את כותרת התביעה ואף לשקול את האפשרות למחוק את התביעה.

3.לפי נתוני תיק ההוצאה לפועל בוצעה מסירה מלאה של האזהרה לנתבע ביום 21/8/13.

4.ביום 20/2/14 הגיש הנתבע התנגדות ובקשה להארכת מועד. בכל הנוגע לעיתוי הגשת ההתנגדות הסביר הנתבע כי אינו גר בסימטאת רודין 7 אלא בסימטת התורן וזאת משנת 1992 כאשר החותמת המופיעה על התביעה אינה חותמתו. עוד מספר הנתבע כי הוא עסוק בטיפול בבתו אשר הפכה לצמח. הנתבע לא מסר גרסה מפורטת בכל הנוגע למועד בו נודע לו על קיומם של ההליכים. במצב דברים שכזה, מצאתי לנכון להאריך את המועד להגשת ההתנגדות עד למועד הגשתה בפועל.

5.לגופו של עניין טוען הנתבע כי לא ידוע לו שביצע עסקה עם התובעת כיוון שבתקופה הזאת (כך במקור – נ.ז.) היה עסוק בטיפול בבתו.

6.בתגובה להתנגדות הגיש ב"כ התובעת תצהיר ומסמכים המלמדים לכאורה על קיומה של עסקה טלפונית בעקבותיה הצטרף הנתבע כמנוי של התובעת בשיחות לחו"ל באמצעות קו הטלפון שברשותו. לתגובה צורף פירוט פניות שתחילתו בסוף שנת 2010 וסופו בסוף שנת 2011. במסגרת פירוט הפניות, מלין הנתבע , בין היתר , על כך שאינו מצליח לחייג לחו"ל, שואל האם יותר משתלם לחייג לחו"ל מהנייח או מהנייד, מתעניין לגבי פירוט השיחות, מלין לגבי גובה החיובים ומתכחש לכך שדיבר 4 שעות לקולומוביה. תגובה זו הועברה לנתבע ביום 25/4/14, אך הנתבע בחר שלא להשיב לאמור בה במועד שנקבע.

7.מן המקובץ עולה כי מדובר בנתבע אשר העלה טענת הגנה כללית ולא מפורטת. בשלב זה קיים ספק רב בדבר נכונות טענת הנתבע לפיה לא התקשר עם התובעת לאחר שהוצגו מסמכים המעידים על ביצוע תשלומים באמצעות כרטיס אשראי במשך מספר חודשים . במצב דברים שכזה אני סבור כי הפגם בדמות הגשת התביעה במישרין להוצאה לפועל במקום לבית המשפט במסגרת תביעה בסדר דין מהיר, מצדיק להסתפק בסעד מתון יותר בדמות מחיקת הכותרת . בנסיבות העניין מצאתי לנכון שלא לעשות צו להוצאות.

8.אשר על כן, אני מורה על מחיקת הכותרת.

אני מורה לצדדים להשלים את כתבי טענותיהם בהתאם לתקנה 214ב 1 לתקנות סדר הדין האזרחי. כיוון שהנתבע אינו מיוצג מוסבר לנתבע כי משמעות הדבר הינה לאחר שב"כ התובעת יגיש לתיק תוך 30 יום ממועד קבלת החלטה זו את המסמכים שיש לצרף לתביעה בסדר דין מהיר, יהיה על הנתבע להגיש לתיק כתב הגנה מתוקן בסדר דין מהיר הכולל תצהיר וכן את כל המסמכים הרלבנטיים התומכים בטענותיו וזאת תוך 45 יום ממועד קבלת מסמכי התובעת. אי קיום הוראה זו ע"י התובעת עלול להביא למחיקת התביעה . אי קיום הוראה זו ע"י הנתבע עלול להביא למתן פסק דין המורה על חידוש ההליכים בתיק ההוצל"פ .

9.התיק יישאר במדור רשמים עד להגשת המסמכים החסרים. ככל שלא יוגשו המסמכים החסרים עד 1/10/14, יובא התיק לעיוני ביום 5/10/14.

ניתנה היום, י"ט אייר תשע"ד, 19 מאי 2014, בהעדר הצדדים.